РЕАЛИЗМ В ШИРОКОМ ЗНАЧЕНИИ

РЕАЛИЗМ в широком значении - правдивое отражение искусством объективной действительности. В этом смысле всякое подлинное иск-во как художеств. познание жизни несет в себе реалистич. начало, хотя его границы и формы выражения исторически меняются. В более узком значении - художеств. метод, к-рый возникает на определенной ступени эволюции иск-ва и проходит ряд историч. этапов развития; метод, связанный с отражением конкретно-исто рич. своеобразия действительности, социальной детерминированности личности и характера ее взаимоотношений с обществом. Важнейшими эстетич. принципами Р. являются конкретность, индивиду ализированность и вместе с тем типичность изображения. Раскрывая связь "видимости" явлений действительности с их глубокой сущностью, Р. как способ художеств. обобщения предполагает, по определению Энгельса, "помимо правдивости деталей, правдивость в воспроизведении типических характеров в типических обстоятельствах". Сама связь Р. с формами действительности, ее конкретно-чувственным обликом, к-рую он сохраняет при всей широте своего художеств. диапазона, выступает в нем не как способ создания натуралистич. иллюзии, а как средство исследования жизни, ее важнейших закономерностей и процессов. Эта направленность определяет художеств. формы Р. - простирающиеся от прямого воспроизведения жизни дб более условных приемов - и его конкретно-историч. границы. Хотя Р. как сформировавшийся художеств. метод рождается на более поздних этапах развития иск-ва, реалистич. элементы проявляются в иск-ве значительно раньше. Античная трагедия с ее противопоставлением свободных устремлений человеч. личности предопределению, року, олицетворяющему собой "слепые", непознанные обществ, силы, была еще косвенным эстетич. отражением главных противоречий античного общества. Судьба в ней выступает таким же господином по отношению к свободному гражданину, каким был он сам по отношению к рабу. В то же время ее герои, хотя и не влияют на исход событий, не смиряются покорно с судьбой и даже бросают вызов богам. Рок определяет их судьбу лишь в конечном счете, в определенных рамках они действуют относительно свободно и самостоятельно. Отсюда те значительные и цельные характеры, к-рые создало иск-во античности (Эдип, Про-метей, Антигона и др.), отражение реальных конфликтов др.-греч. полиса (напр., столкновения семейного и гражданского права). Во всем этом сказывается одновременно и непреходящее значение античной трагедии в истории драм. иск-ва и ее ограниченность. Античная комедия делает известный шаг в приближении к непосредств. отражению жизни, но не ставит, подобно трагедии, кардинальных мировоззренческих проблем; в центре ее внимания оказываются реальные, злободневные, политические проблемы (Аристофан), черты быта и частной жизни (Менандр, Плавт и Теренций). В эпоху средневековья осн. драм. жанры: литургическая драма, мистерия, миракль, с их христианским пафосом, идеей смирения и греховности земной жизни - в значит, мере проникнуты созерцательностью, их действие гл. обр иллюстрирует отвлеченную ре-лиг. идею, персонажи условны или аллегоричны. Черты Р., особенно отчетливые в фарсе, в нар. иск-ве жонглеров, гистрионов и шпильманов, проявляются в изображении быта, нравов окружающей жизни. Вместе с тем реалистич. элементы, проникающие в гл. жанр ср.-век. т-ра - мистерию, постепенно подтачивают его принципы и приводят его в конце концов к упадку. Эпоха Возрождения - период "...величайшего прогрессивного переворота из всех пережитых до того времени человечеством..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 346)- знаменует собой переход к иному, гуманистич. типу сознания. Открытие красоты реальности, утверждение цельности и универсальности человеч. личности, ее свободы, вера в неисчерпаемые возможности человека - явились почвой для нового отношения художника к жизни и новой концепции человека в иск-ве. Здесь пролегает исходный рубеж Р. как художеств. метода, возникновение к-рого представляло собой принципиально новый этап в развитии эстетич. сознания человечества. Идея зависимости человека от судьбы уступает место идее свободного, самостоят, действия. Отрешившись от оков феодализма и религии и еще не подпав под власть "вещной зависимости" (см. К. Маркс, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, т. 1, 1957, с. 220), возникающей с господством бурж. отношений, человек впервые начал ощущать зависимость своей судьбы от самого себя. Новый взгляд на мир стимулировал деятельное, активное отношение к жизни. Для т-ра с его вниманием к проблеме характеров и обстоятельств действий человека этот факт имел особенно важное значение. Пристальное внимание к человеч. индивидуальности, сквозь призму к-рой иск-во отражало действительность, накладывает отпечаток и на построение характеров. Активность, полнота восприятия жизни, необычайная многогранность и вместе с тем цельность людей того времени нашли свой эстетич. эквивалента театр. иск-ве Возрождения. Его важнейшие завоевания - многосторонность, психологич. углубленность, индивидуализация. Это иск-во уже во многом преодолевает недостаточность характеристики, "...как она давалась у древних авторов" (Эн г ел ьс Ф., там же, с. 29). Подобно своим прототипам, герои нового иск-ва живут "в самой гуще интересов своего времени", "участвуют в практической борьбе, становясь на сторону той или иной партии" (Энгельс). Логика отношений героев отражает конкретно-историч. логику обществ, отношений эпохи, ее основные социальные противоречия. С наибольшей полнотой и яркостью особенности Р. эпохи Возрождения воплотились - в Испании в творчестве Лопе де Вега и Сервантеса, в Англии- Б. Джон' сона, К. Марло и в первую очередь У. Шекспира. Хотя Шекспир использовал традиц. историч. и легендарные сюжеты, его герои и коллизии глубоко современны, они отражают противоречия и проблемы своего времени. Воплощенные в непосредств. столкновениях героев (Отелло и Яго) или во внутр. противоречиях (Ричард II, Шейлок) главные тенденции эпохи определяют внутр. логику характеров и их взаимоотношений. В пьесах Шекспира личное неизменно выступает как общественное, а общественное как личное. Центральная для него и всей эпохи идея свободного развития личности, становление к-рой происходит в столкновении с противостоящими ей обстоятельствами. составляет драматич. пафос его иск-ва и обусловливает "живость и действенность" (см. там же) драматургии Шекспира, ее историч. оптимизм, ставшие важными эстетич. принципами реалистич. метода. Принцип построения характеристики личности основывается не только на том, "что" она делает, но и на том, "как" она это делает (Энгельс). Всесторонность и психологич. мотивированность характера, соединение комического и трагического, тенденции приближения к жизни определяют сценич. иск-во, девизом к-рого становится: "держать зеркало перед природой" ("Гамлет"). Сценич. Р. эпохи Возрождения, сохраняя еще черты условности, обозначает постепенный переход от обобщенных форм античного и ср.-век. т-ра к изображению живой, конкретной индивидуальности. Актер снимает маску, сходит с котурн, сбрасывает жреческие одежды; естественность его поведения становится одним из важнейших художеств. критериев. Реалистич. элементы проявляются и внутри иск-ва классицизма, возникающего на почве абсолютизма и картезианской философии, хотя эстетич. нормативность, ориентация на определенные образцы, строгое разграничение жанров, создание характеров, олицетворяющих собой абстрактные духовные, нравств. категории, принципиально противостоят эстетич. принципам Р. Вместе с тем в центр, для этого иск-ва конфликте чувства и долга по-своему отразилось реальное противоречие личного и общественного, к-рое становится главным противоречием эпохи. Сама эволюция классицизма заключалась в преодолении крайностей нормативного метода-процесс, наиболее заметный при сопоставлении иск-ва П. Корнеля с иск-вом Ж. Расина и особенно Мольера, высокая комедия к-рого стоит уже за гранью классицизма. С утверждением бурж. отношений осознание сущности реальных конфликтов в рамках классицистского метода становится уже невозможным. Эту задачу решает иск-во эпохи Просвещения. Развитие Р. в эпоху Просвещения характеризуется снижением героич. пафоса иск-ва, но одновременно и расширением сферы исследования жизни, освоением им новых социальных и психологич. областей. "Нет ни одного важного события в жизни, которому нельзя было бы найти места в драматической структуре",-писал Дидро (Соч., т. 5, М., 1936, с. 143). В центре искусства просветителей стоит "обыкновенный", "естественный", как им казалось, человек, в действительности представитель третьего сословия, вышедшего на историч. авансцену; человек, сознание к-рого вместе с тем нельзя свести к буржуазной идеологии, так как в то время сама буржуазия в борьбе с устоями феодализма и религии выступала еще от имени "всего страждущего человечества" (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 190). Более будничный и прозаический, менее "универсальный", чем полнокровные, активно действующие герои Возрождения, новый герой оказывался, несмотря на видимость личной независимости, гораздо более связанным узами утверждающихся бурж. отношений. Это определило внимание просветителей к проблеме детерминированности характера, поведения, их особый интерес к "среде", окружающей человека, к "общественным положениям" (Дидро). Но эту детерминированность просветители понимали еще очень абстрактно, как некое суммарное влияние условий существования на "естественную" природу человека, а его обратное воздействие на эти обстоятельства видели гл. обр. в роли идей, к-рые, по их убеждению, "управляют миром". Отсюда идея равновесия в характере естественного и общественного начал-центр, проблема "Гамбургской драматургии" Л ессинга-определение задач драм. иск-ва, цель к-рого-способствовать "превращению страстей в добродетельные наклонности"(Лессинг). Осн. жанром драматургии эпохи Просвещения становится драма с ее подчеркнутым интересом к частной жизни и вместе с тем проникнутая гражданским пафосом, определяющим ее обществ, содержание (Д. Дидро, Л. Мерсье, К. Гольдони, П. Бомарше). Центр, противоречие между рационалистич. идеалом и реальной действительностью, отражавшее все углубляющиеся противоречия бурж. общества, определило особенности театр. иск-ва Просвещения. Это противоречие нашло отражение в "Парадоксе об актере" Дидро, где противопоставление эмоционального и рассудочного начал решается в пользу рассудка, а требование естественности, "подражания природе" и одновременно верности идеалу принимает форму категорич. дилеммы "быть" или "казаться" (так впервые возникает проблема "перевоплощения" и "представления"). Творчество актеров Ф. Шредера, Д. Гаррика, А. Иффланда и др., преодолевавших каноны классицизма, способствовало дальнейшему приближению театр. иск-ва к реальности и жизненному правдоподобию. Стремление показать среду, обусловливающую характеры людей, определило повышенное внимание к сценич. оформлению спектакля, костюму актера и др. компонентам художеств. образности спектакля, что, в свою очередь, подготовило режиссерскую деятельность Шредера, Гаррика и др. крупнейших актеров того времени. Эволюция Р. в 19 в. связана с огромными социальными сдвигами, обострением обществ, противоречий эпохи. Наступающая эпоха капитализма со всей беспощадностью обнажает социальные конфликты действительности, противоречие личности и общества достигает своей высшей точки, вместе с тем эко-номич. необходимость, к-рая, подобно древнему року, предопределению (Энгельс Ф.), влияет на судьбы людей, скрывается под маской личной свободы. Перед иск-вом встает задача проникнуть в эту бесконечно усложнившуюся связь личности и общества, осознать реальный характер и логику их отношений. В этих условиях метод художеств. исследования приобретает социальную направленность и вместе с тем особую тонкость, тщательность и всесторонность. С др. стороны, просветительские надежды на осуществление человеч. идеалов, "свободы, равенства, братства" в бурж. действительности окончательно рассеиваются. Для Р. 19 в. определяющим становится пафос социального протеста. Драматизм жизни рассматривается в иск-ве не как результат случая или сугубо личных качеств характера (так истолковывает параллельно развивающийся "псевдореализм" В. Сарду, Э. Скриба, Э. Ожье и др.), а как следствие "несовершенства" общества, его глубоких противоречий. Проникнутый пафосом демократической критики капитализма, Р. 19 в. выходит за рамки собственно бурж. идеологии. В отличие от романтизма, герой к-рого стоит вне общества, противопоставлен ему, критич. Р. рассматривает человека как целостную личность во всех ее многообразных связях с социальной средой, в единстве с ней. Историч. заслуга романтизма с его подчеркнутым интересом к индивидуальности, ее внутр. миру, в к-ром преломляются существенные обществ, конфликты, заключалась в постановке проблемы личности-непримиримой враждебности господствующих буржуазных отношений ее свободному развитию. Отсюда яркое, многогранное иск-во великих трагиков-романтиков (Мочалов, Кин), отрицание художеств. канонов прошлого ("Предисловие к Кромвелю" В. Гюго). Тенденции историзма в изображении действительности, антибуржуазный пафос романтич. иск-ва-завоевания, на к-рые опирается и критич. Р. В творчестве ряда актеров-романтиков (М. Дорваль, П. Бокаж и особенно Фредерик-Леметр) постепенно усиливаются элементы психологич. индивидуализации, социальной характеристики образа, что подготавливает появление сценич. иск-ва критич. Р. Это иск-во получило свое выражение в творчестве Э. Росси, Т. Саль-вини, Ж. Коклена, Э. Дузеидр. великих актеров 19 в. Критич. Р., полемизируя с романтизмом, в то же время наследует опыт его прогрессивного направления. Он делает следующий шаг, соединяя внимание к личности, ее судьбе и внутр. миру с анализом реальных конкретно-историч. взаимоотношений человека с действительностью, обществом. Если в романтич. иск-ве герой представляет собой, как правило, исключительную личность, действующую в исключительных обстоятельствах, то персонажи О. де Бальзака и Г. Ибсена, Б. Шоу и Дж. Голсуорси существуют внутри своего общества, они выступают как его живые, реальные представители, хотя по-своему и протестуют против вмешивающейся в их жизнь власти бурж. отношений. Отношение между идеалом и действительностью носит в критич. Р. иной характер, чем в романтизме; критич. Р. ищет идеальное прежде всего в самой жизни, ее реальных героях и тенденциях, хотя незнание пути достижения этого идеала определило ограниченность творчества даже крупнейших художников Р. Тем самым критич. Р. разрешает отразившееся еще в парадоксе Дидро и в "Гамбургской драматургии" Лессинга (искусство познает человека либо как единичного человека, либо как человека вообще) противоречие между идеальным и реальным в искусстве. В нем "каждое лицо - тип, но вместе с тем и вполне определенная личность..." (Энгельс Ф., там же, т. 36, с. 333). Критический Р. вплотную подошел к проблеме сознательного социального действия, но остановился перед ее решением, ограничиваясь гл. обр. индивидуальным протестом. Вместе с тем критич. Р. принципиально противостоит идее предопределения, власти над человеком того, на что он сам не может оказать влияния, характерной в разл. степени для возникающих на рубеже 19-20 вв. натурализма (Э. Золя и др.), символизма (М. Метерлинк, Л. Андреев и др.), а позднее и экспрессионизма (Э. Толлер, Г. Кайзер, Г. Газенклевери др.), коллективный протест которого означал лишь анархический бунт, лишенный ясной социальной направленности. Критич. Р. ищет разгадку характера человека в реальных обстоятельствах жизни, в нем самом, в его отношениях с другими людьми, с обществом. Отсюда объемность и многосторонность в изображении героев, пристальный интерес к духовному миру человека, внутр. мотивам его поступков, тонкая психологич. разработка характеров. Социальная и идеологич. почва, на к-рой возникает русский критич. Р. 19 в., связана с обострением противоречий внутри многоукладного рус. общества. Глубокий кризис переплетающихся феодальных и капи-талистич. отношений, рост освободит, движения, влияние традиций предшествовавшей культуры и историч. и духовного опыта Европы - все это способствовало бурному процессу развития общественного самосознания, в т. ч. и эстетического, и определило всемирно-историч. значение рус. критич. Р. 19 в., его глубокую народность, пафос обществ, служения, особую этич. чуткость, острое внимание к проблеме личности, ее общественной ответственности. Уже у Пушкина в "Борисе Годунове" и "Маленьких трагедиях" на первый план в разных аспектах выдвигается центр, для рус. иск-ва 19 в. проблема соотношения "судьбы человеческой и судьбы народной". Иск-во Гоголя с его "смехом сквозь невидимые миру слезы", драматизм изображения "темного царства" у А. Н. Островского, обличительный пафос пьес Л. Н. Толстого, лирич. стихия т-ра А. П. Чехова проникнуты осознанием разорванности личного и общественного и одновременно верой в необходимость гармонии этих начал. Связанное с развитием освободительного движения, иск-во этих художников, при всей его критич. направленности, овеяно чувством историч. оптимизма. Сатпрпч. пафос Гоголя, так же как и протест Островского против насилия и произвола, связанный не только с моральной, но и с "житейской, экономической стороной вопроса" (Добролюбов), нравств. искания героев Л. Н. Толстого, драматизм столкновения персонажей Чехова с окружающей их действительностью потенциально содержали в себе вывод о необходимости изменения социальных условий для освобождения личности. Критич. Р. 19 в. продолжил демократизацию героя и расширение сферы исследования жизни; обыкновенный, рядовой человек становится важнейшим объектом художеств. исследования, современность выступает во всей конкретности и жизненной достоверности. Этот процесс получает отражение и в психологич. драмах И. С. Тургенева, и в "народной драме" Л. Н. Толстого, и в "пьесах жизни" (Добролюбов) А. Н. Островского, и в реализме Чехова, "отточенном до символа" (М. Горький). Основоположником Р. в рус. сценич. иск-ве явился М. С. Щепкин, к-рый, по словам А. И. Герцена, "первый стал нетеатрален на театре". Его принципы сценич. правды, требование перевоплощения, выраженное в афоризме о необходимости "влезать, так сказать, в кожу действующего лица", определяют эстетич. направленность рус. театр. иск-ва 19 в. Дальнейшее развитие рус. сценич. Р. связано с именем П. М. Садовского, создавшего галерею ярких и глубоко правдивых образов в пьесах Островского, с иск-вом М. Н. Ермоловой, проникнутым пафосом демократичности н гуманизма, с творчеством А. Е. Мартынова, Г. Н. Федотовой, М. Г. Савиной, А. П. Ленского, А. И. Южина и др. выдающихся мастеров рус. сцены 19 - нач. 20 вв., боровшихся за утверждение Р. против натурализма и формалистич. тенденций. Новый этап развития сценич. Р. определился в творч. практике К. С. Станиславского, В. И. Немиро-вича-Данченко и руководимого ими МХТ, иск-во к-рого опиралось на традиции рус. и зап.-европ. Р. 19 в. и формировалось под непосредств. влиянием драматургии Чехова и Горького. Свое теоретич. осмысление принципы МХТ получили в системе Станиславского (см. Станиславского система), обобщившей историч. опыт развития реалистич. т-ра. Учение Станиславского о единстве актера и образа в процессе переживания диалектически решает поставленную еще Дидро проблему соотношения объективного и субъективного в сценич. творчестве и становится важнейшим завоеванием Р., противостоящим тенденциям натурализма и "чистой театральности", возникающим на рубеже 19-20 вв. Традиции критич. Р. сохраняются и получают новое преломление в совр. бурж. театр. культуре. Они связаны с творчеством таких художников и коллективов, как Л. Хелман, Дж. Стейнбек, А. Мпллер, студия Ли Страсберга - в США, Р. Мерль, Ж. Ви-лар, Нац. нар. т-р ТНП - во Франции, Дж. Пристли, Ю. Маккол, А. Уэскер, труппа "Уоркшоп"-в Англии и др. Одно из наиболее значительных явлений в совр. критич. Р. - неореализм. Порожденный движением Сопротивления и последовавшим затем общедемокра-тич. подъемом в обществ, жизни Италии, он проявился в разл. видах иск-ва: кино, лит-ре, изобразит, иск-ве и театре (где наиболее близко его художеств. принципам творчество Э. Де Филиппе). Стремление к правдивому, неприкрашенному, порой даже документальному изображению жизни "как она есть", гуманизм, демократии, направленность, подчеркнутое внимание к судьбе, условиям существования простого человека и вместе с тем ограниченность в постановке проблемы социального действия определяют художеств. и обществ, значение этого явления, его силу и слабость. Новые социальные условия, в к-рых развивается совр. критич. Р., прямое и косвенное влияние, с одной стороны, социалистич. иск-ва, с др. стороны-модернизма, обусловливают сложность и противоречивость развития Р. на этом этапе. В творчестве ряда художников нередко переплетаются и сосуществуют противоречивые, даже взаимоисключающие тенденции. Вместе с тем Р. выступает в совр. художеств. культуре как центр притяжения, к к-рому тяготеет все прогрессивное иск-во. Высшим этапом в развитии Р. на совр. этапе является иск-во социалистического реализма. Возникая на почве революц. практики рабочего класса как художеств. форма его самосознания, связанная с пониманием подлинных закономерностей общественно-историч. развития, иск-во социалистич. реализма несет в себе тенденции разрешения эстетич. противоречий, присущих Р. прошлого, в т. ч. и критич. Р. Лит.: К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, т. 1-2, М., 1957; Ленин В. И., О культуре и искусстве, М., 1956; Белинский В., Полн. собр. соч., т. 2, 3, 5, 6, 7, 8, М., 1953-59; Вайман С., Марксистская эстетика и проблемы реализма, М., 1964; Днепре в В., Проблемы реализма, Л., 1960; Л., 1961; Добролюбов Н., Статьи об Островском, Полн. собр. соч., т. 4, М., 1912; Иезуитов А., Вопросы реализма в эстетике Маркса и Энгельса, Л.-М., 1963; Лессинг Г. 3., Гамбургская драматургия, пер. с нем., М.-Л., 1936; Кох Г., Марксизм и эстетика, пер. с нем., М., 1964 (Раздел 5); Пинский Л. Е., Реализм эпохи Возрождения, М., 1961; Проблемы реализма (Материалы дискуссии о реализме) в мировой литературе. Сб., М., 1959; Станиславский К., Собр. соч., т. 1, М., 1954; Творческий метод. Сб. статей, М., 1960; Теория литературы, [в 3 кн.]. т. 1, М., 1962, т. 2, М., 1964; Ф р и д-л е н д е р Г., К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы, М., 1962. А. Кар.