ТЕАТРАЛЬНАЯ КРИТИКА

ТЕАТРАЛЬНАЯ КРИТИКА - область лит. творчества, отражающая текущую деятельность т-ра. Т. к. существует в форме обобщающих статей (напр., о творч. пути отдельных т-ров, об отдельных проблемах театр. иск-ва и т.п.), рецензий на спектакли, творч. портретов актеров, режиссеров и т. п. Рассматривая многообразные связи сценич. иск-ва с действительностью, обобщая художеств. опыт т-ра, Т. к. определяет задачи, к-рые выдвигает перед т-ром жизнь, выявляет гл. тенденции его развития. Т. к. непосредственно соприкасается с театроведением и зависит от его уровня. В то же время она более злободневна, быстрее откликается на события совр. жизни, дает богатейший материал для театроведения. Т. к. связана также с лит. критикой и литературоведением. В Т. к. отражается состояние эстетической мысли эпохи и сама она, в свою очередь, способствует формированию различных театральных систем. Т. к. рассматривает и оценивает значение т-ра на разных этапах его истории, репертуар, игру актеров, режиссуру, декорационное оформление, организацию театрального дела. Театральная критика в России появилась в сер. 18 в. вместе с возникновением проф. публичного т-ра. В это время она развивала принципы франц. классицизма. Одной из ранних форм Т. к. были отчеты в "С.-Петербургских ведомостях" о первом представлении топили иной пьесы, состоявшемся в присутствии императрицы Екатерины II. Вопросов т-ра касались в своей полемике о драме М. В. Ломоносов, А. П. Сумароков и В. К. Тредиаковский. Распространенной формой Т. к. в это время были стихотворные послания и сатиры. Так, в "Стихах Ивану Афанасьевичу Дмитревскому" А. П. Сумароков анализировал игру Дмитревского в роли Синава ("Синав и Трувор" Сумарокова). В 1770 в жури. "Пустомеля" были помещены статьи Н. И. Новикова, посв. выступлению Дмитревского в Москве и пост. "Синава и Трувора" в Петербурге. В журналах Новикова 1770-80-х гг., подчеркивавших значение просветительской роли т-ра, Т. к. утверждалась как самостоят, вид лит. творчества. Значит, место занимала Т. к. в журн. "Почта духов", "Зритель", "Санкт-Петербургский Меркурий", печатавшихся в типографской компании И. А. Крылова, И. А. Дмитревского, П. А. Плавилыцикова и А. И. Клушина. О гражд. миссии 'театр. иск-ва писал И. А. Крылов. Он искал в т-ре "вероятность изображаемых событий", естественность и логичность развития действия, выступал против бесправного положения актера. Борьбу за национальную самобытность русского т-ра вел на страницах "Зрителя" П. А. Плавильщиков. На рубеже 18-19 вв. упрочилась связь Т. к. с общественно-политич. жизнью страны. Т. к. стала активнее откликаться на текущую театр. практику. В издававшемся Н. М. Карамзиным "Московском журнале" в спец. разделе ("Известия о театральных пьесах, представляемых на здешнем театре, с замечаниями на игру актеров") анализировались драм. произв. и актерское исполнение. Придавая большое значение Т. к., Карамзин считал ее необходимым условием расцвета театр. иск-ва. Важным фактом культурной жизни нач. 19 в. явилась пропаганда Карамзиным просветительской драматургии Г. Лессин-га и традиций т-ра Шекспира. Выступая против классицизма, утверждая сентиментализм как новое художеств. мышление, Карамзин боролся против рационализма в иск-ве, отрицал дидактику, пропагандировал новые жанры. Интерес Карамзина к духовному миру человека, внимание к нравственным и психологическим проблемам плодотворно сказались на формировании русской драматургии, театральный мысли и критики. В журн. "Северный вестник", "Журнал российской словесности", "Любитель словесности", "Лицей", "Цветник", издававшихся "Вольным обществом любителей словесности, наук и художеств" и др., имелись специальные театр. разделы. Театрально-критич. статьи членов "Вольного об-ва" - А. П. Бенитцкого, Н. П. Брусилова, В. И. Красовского, А. Е. Измайлова и др. были написаны под влиянием прогрессивных идей. В них пропагандировалось иск-во, связанное с реальной жизнью, являющееся "отголоском века", утверждалась мысль о необходимости постановки в сценич. произв. острых социальных проблем, о значении сатирич. драматургии. В этих статьях сказалось стремление к демократизации т-ра. На ряду с требованием национальной самобытности сценического искусства в Т. к. начала 19 в. появляются антикрепостнические мотивы. Возникновение специальных театр. разделов в перио-дич. изданиях нач. 19 в. привело к расширению границ Т. к. и круга обсуждаемых проблем. Критика классицизма, вопросы сентиментальной драмы, споры о рус. трагедии, утверждение самоценности актерского творчества - таковы осн. темы театр. статей того времени. Значит, интерес представляли статьи В. А. Жуковского о гастролях франц. актрисы Жорж и игре рус. актрисы Е. С. Семеновой. Подъем нац. самосознания в эпоху Отечеств, войны 1812 и декабристского движения способствовал развитию т-ра и Т. к. В периодич. изданиях декабристского направления ("Сын отечества", "Соревнователь просвещения и благотворения", "Невский зритель", "Полярная звезда") вопросы драматургии и т-ра занимали видное место. Декабристская Т.к. боролась за самобытность рус. т-ра, утверждала иск-во большой мысли, высокой гражданской направленности. Большое значение в истории рус. Т. к. имели выступления поэта-переводчика и театр. деятеля Н. И. Гнедича, защищавшего идейно-прогрессивное, эмоциональное иск-во т-ра и уделявшего значит. внимание вопросам актерской игры. Высокое гражданское назначение драматургии и т-ра отстаивал П. А. Катенин. Оживлению театр. мысли способствовал организованный в 1808 А. А. Шаховским журн. "Драматический вестник", посв. почти целиком драме и т-ру. На страницах этого журнала освещались проблемы актерского творчества, стиля спектакля; в конце 10-х гг. здесь была развернута полемика между сторонниками и противниками классицизма о задачах и художеств. принципах драматургии, о стиле актерского исполнения. Программа рус. романтич. т-ра нашла отражение в статьях А. А. Бестужева, В. К. Кюхельбекера, О. М. Сомова. Пропагандистом романтизма в театр. иск-ве был журн. "Московский телеграф" Н. А. Полевого. Ведущий театр. критик журн. В. А. Ушаков стремился демократизировать критику, предназначая ее "для многих читателей". Первостепенное значение для формирования реали-стич. Т. к. и театроведения имели театр. взгляды А. С. Пушкина, В ранней статье "Мои замечания об русском театре" (1820) он выдвинул осн. требования к актерскому иск-ву. Взгляды Пушкина, на иск-во актера оказали влияние на всю прогрессивную Т. к. Пушкинские наброски предисловия к "Борису Годунову", статья "О народной драме и драме "Марфа Посад-ница" (1830) так же, как и мысли о драматургии и т-ре, содержащиеся в письмах поэта, выявили важнейшие тенденции развития рус. критич. мысли. Пушкин сформулировал осн. принципы народности и историзма в драме и т-ре, впервые четко определил проблемы создания нац. типич. характера, затронул вопрос о правде и условности театр. иск-ва. Если в 10-20-е гг. борьба в области Т. к. проходила в осн. в пределах лит.-художеств. направлений, то с нач. 30-х гг. среди театр. критиков происходит резкое поли-тич. размежевание. Прогрессивная Т. к. вела борьбу с реакц. критикой газеты "Северная пчела", к-рую представляли Ф. В. Булгарин и Р. М. Зотов. В Т. к. конца 20-х - нач. 30-х гг. проявляется интерес к определению природы актерского творчества. С. Т. Аксаков в статье "Мои замечания о театре и театральном искусстве" (1825) ставил перед актерами задачу проникнуть в жизнь героя, верно обрисовать приметы его быта и отразить его внутр. мир. Аксаков первый в Т. к. дал сравнительный анализ игры П. С. Мочалова и В. А. Каратыгина, предвосхитил оценку обществ, смысла актерского иск-ва, выдвинутую впоследствии Н. И. Надеждиным и В. Г. Белинским. Важным моментом в театр.-критич. деятельности Аксакова была защита гоголевской драмы. Статьи С. Т. Аксакова и Н. И. Надеждина заложили основы реалистич. теории т-ра, развитой впоследствии В. Г. Белинским. Основоположник эстетики революц. демократов Белинский считал гл. задачей Т. к. оценку обществ. роли сцепич. иск-ва, отражение в т-ре коренных проблем жизни. В своих статьях (""Гамлет", драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета" и др.) Белинский затрагивал осн. вопросы рус. т-ра в период 30-40-х гг. Критика мелодрам, псевдопатриотич. трагедий, бессодержательных водевилей сочеталась у него с защитой гоголевского направления в рус. т-ре. Высказывания Белинского о П. С. Мочалове, В. А. Каратыгине, М. С. Щепкине, А. Е. Мартынове оказали большое влияние на дальнейшее развитие сценического иск-ва, Т. к. и театроведения. В русле передовой демократич. критики проходила театр. деятельность Ф. А. Кони и особенно Н. А. Некрасова, выступавшего против реакц. охранит, направления в т-ре и поддерживавшего актеров-реалистов - М. С. Щепкина, А. Е. Мартынова, Ю. Н. Линскую. Ф. А. Кони был редактором-издателем журнала, выходившего под разл. названиями ("Репертуар и пантеон театров", "Пантеон и репертуар русской сцены" и др.), где он регулярно выступал с театр.-критич. статьями. Участвуя в театр. дискуссиях 40-х гг., Некрасов выступал против представителей "чистого искусства", спорил с В. А. Боткиным и А. В. Дружининым. Большое влияние на развитие Т. к. оказал А. И. Герцен. В своих статьях и высказываниях он отстаивал принципы критич. реализма в театр. иск-ве, называл т-р трибуной, к-рая может разрешать живые вопросы современности, говорил о воспитательном воздействии т-ра, о его месте в истории мировой театр. культуры. Традиции Белинского и Герцена были развиты Н. Г. Чернышевским, Н. А. Добролюбовым, М. Е. Салтыковым-Щедриным, Н. А. Некрасовым, журналом "Современник". Защита Чернышевским "критич. направления" в рус. иск-ве, выступления Добролюбова со статьями об Островском ("Темное царство", 1859, и "Луч света в темном царстве", 1860), критика псевдообличит. драматургии связывали драматургию с революц. идеологией и революц. борьбой, определяя развитие Т. к. и театроведения. Идеи революц.-демократич. критики Белинского, Чернышевского, Добролюбова лежали в основе статей И. И. Панаева. Высоко оценивал обществ, значение т-ра М. Е. Салтыков-Щедрин, требовавший от художника ясности мировоззрения, наличия общественных идеалов, боровшийся против драматургии либерально-охранительного направления, засилья оперетты. Одним из самых значит, театр. критиков 50-х-нач. 60-х гг. был А. А. Григорьев, печатавший теоретич. статьи о т-ре, помещавший в периодич. изданиях си-стематич. обзоры спектаклей моек. и петерб. трупп. Считая художника проповедником высоких истин, борясь с "искусством для искусства", Григорьев в то же время отказывался от социально-политич. выводов, рассмотрения классовых проблем. Однако эстетика и Т. к. Григорьева претерпели существенную эволюцию - от полемики со статьей Добролюбова "Темное царство", защиты идей патриархальной самобытности до тезиса, к к-рому он пришел в конце жизни, - "где поэзия там протест". Ценя "тревожную" и "протестующую" ноту в актерском творчестве, Григорьев считал образцом иск-во Т. Сальви-ни, П. С. Мочалова, М. С. Щепкина, А. Е. Мартынова, П. В. Васильева и оставил подробные описания их игры. В 60-е гг. с театр.-критич. статьями выступали: А. С. Гиероглифов, П. И. Шпилевский, П. Д. Боборыкин, В. П. Буренин. Значит, интерес представляли статьи А. Н. Баженова. Издатель театр. газеты "Антракт", единственного тогда в России периодич. органа, посв. т-ру, Баженов боролся за укрепление и развитие реалистич. театр. иск-ва, высоко оценивал произв. Островского, пропагандировал зап.-европ. классич. драматургию, выступал (вслед за Добролюбовым) против псевдообличительных пьес. Баженов был одним из первых рус. театр. критиков, поднявших вопрос о необходимости повышения режиссерской и постановочной культуры спектакля. В 60-70-е гг. широкое распространение получили театр. рецензии в виде пародий и эпиграмм, откликавшиеся на актуальные явления театр. жизни. Среди авторов театр. пародий - Н. А. Некрасов, поэты-искровцы Д. Д. Минаев, Г. Н. Жулев, В. И. Богданов. Театрально-юмористич. статьи писали К. М. Станюкович, Н. А. Лейкин. В 70-е гг. в качестве газетных рецензентов выступали Д. В. Аверкиев, Н. А. Поте-хин, В. А. Крылов (псевд. В. Александров), А. С. Суворин и мн. др. В журналах систематически публиковались театр. обзоры (за месяц, 3 месяца, сезон). Однако в Т. к. этого периода не поднимались важные вопросы обществ, жизни (как это было в критич. статьях революц. демократов). Авторы ограничивались конкретным анализом драм. произв., критикой текущего репертуара и т. п. Оживление театр. жизни после отмены монополии имп. т-ров (1882) способствовало развитию Т. к. Появилось мн. новых театр. изданий: "Зритель", "Театр", "Театральный мирок" - в Петербурге; "Артист", "Сезон", "Театр и жизнь" - в Москве. Большое место вопросам т-ра уделялось в общих периодич. изданиях. Т. к. в этот период продолжают заниматься писатели (А. Н. Плещеев, П. И. Вейнберг, П. Д. Боборыкин, Н. С. Лесков), литературоведы (Н. И. Стороженко, И. Иванов), юристы и судебные деятели (А. И. Урусов, А. Ф. Кони). Одним из ведущих театр. критиков был С. В. Флеров (Васильев), развивавший в Т. к. принципы А. Н.. Баженова. Флеров выступал против засорения репертуара Малого т-ра, писал о необходимости создания т-ра для народа, поддерживал МХТ в первые годы его работы. Среди проф. театр. критиков конца 19 в. в Петербурге-В. О. Михневич, сотрудничавший ок. 20 лет (1877-94) в либерально-демократич. газ. "Новости и биржевая газета", в Москве - В. М. Дорошевич позже С. Яблоновский (С. В. Потресов). Во 2-й пол. 19 в. начинает развиваться Т. к. в провинции. Появляются статьи С. Т. Герцо-Виноградского, И. И. Гольц-Миллера, С. И. Сычевского (Одесса), А. С. Га-циского (Нижний Новгород), А. Н. Кремлева (Казань, Ярославль), Л. А. Куперника, П. М. Ярцева (Киев). В сезоне 1895/96 в "Самарской газете" с театр. фельетонами выступал М. Горький (псевд. - Иегу-диил Хламида). Новый этап в рус. Т. к. определила деятельность Моск. Художеств, т-ра (открыт в 1898), с его высокой культурой постановки спектакля, мастерством актерского ансамбля. С этого времени в театр. рецензиях, наряду с анализом пьесы и оценкой игры отдельных участников, большое место начинает уделяться режиссерской трактовке драм. произв., слаженности исполнения актеров, декорац. оформлению и т. п. Однако не все критики сумели оценить новаторскую сущность МХТ, значение совершенной им реформы театр. иск-ва. Наряду с пропагандистами молодого т-ра - Н. Е. Эфросом, Л. Я. Гуревич и др. - в печати выступали также сторонники старого "актерского" театра. Наиболее значит, представителем этого направления в Т. к. был А. Р. Кугелъ (псевд. Ното по-уи ), редактор журнала "Театр и иск-во", мастер блестящих актерских портретов. Тонким ценителем творчества актера был также Ю. Д. Беляев, критика к-рого, однако, была ограничена консервативностью его обществ. взглядов. В нач. 20 в. в период сложных поисков новых путей в иск-ве, стремления к расширению стилевых возможностей т-ра возникает символистская Т. к. В кри-тич. высказываниях В. Я. Брюсова, А. А. Блока, Вяч. Иванова, Г. И. Чулкова, А. Л. Волынского и др. оценки конкретных явлений т-ра сочетались с постановкой общеэстетич. вопросов, рассмотрением проблем условного т-ра. Но уже к 1907-08 Брюсов и Блок преодолевают символистские тенденции и выступают за обществ, назначение т-ра, демократизацию иск-ва (статья Блока "О драме" и др.). В эпоху первой рус. революции формируется большевистская Т. к. Статья В. И. Ленина "Партийная организация и партийная литература" (1905) открыто связала иск-во с пролетариатом, обосновала принцип партийности в иск-ве. Ленинская газета "Искра", уделявшая серьезное внимание драматургии и т-ру, выступала с поддержкой совр. прогрессивного театр. иск-ва, раскрывала большое общественно-политич. значение пьес Горького "Мещане" и "На дне". В кри-тич. статьях А. В. Луначарского, В. В. Воровского, Г. В. Плеханова последовательно защищались демо-кратич. принципы рус. т-ра, критиковались упаднические тенденции, ограниченность бурж. т-ра. На страницах большевистских изданий ("Правда", "Звезда", "Новая жизнь") велась борьба за высокохудожественное реалистич. театр. иск-во. Традиции до-революц. большевистской Т. к. были продолжены и развиты в сов. время. АН. А. Советская театральная критика получила развитие в первые же годы Сов. власти. Основываясь на принципах марксистско-ленинской эстетики, сов. Т. к. активно воздействует на театр. практику, способствуя развитию сов. театр. иск-ва. Она характеризуется углубленным анализом явлений иск-ва, способностью к обобщениям, теоретич. обоснованию оценок. Для сов. Т. к. характерна постоянная тесная связь с театроведением, что составляет одно из ее существенных преимуществ перед дореволюц. Т. к. Крупнейшие сов. театроведы одновременно выступают в качестве театр. журналистов, а многие театр. критики серьезно занимаются вопросами театроведения. В результате взаимосвязи театроведения и критики театр. рецензия эволюционировала в сов. годы как жанр. Театр. критики стремятся глубоко анализировать все основные компоненты спектакля как единого целого и делать на основе разбора спектакля идейно-политич. и худо-жественно-эстетич. обобщения. Расширился тематич. диапазон сов. Т. к. Наряду с центр, темой-изучение и разбор практики совр. сов. драматургии и т-ра - многие критики занимаются разработкой вопросов совр. зарубежного т-ра, делают предметом своего исследования новые виды театр. иск-ва (т-р для детей, т-р кукол), самодеятельное творчество, эстраду, цирк. Происходит профессионализация Т. к. Помимо вовлечения в сферу Т. к. литера-торов, занимающихся смежными иск-вами, сформировалась большая группа критиков, окончивших театроведческие ф-ты ГИТИСа (Москва), Ленингр. и др. театр. ин-тов. Расширяются жанры Т. к. Помимо рецензий на отдельные спектакли, публикуются статьи, освещающие творческий путь т-ра за определенный период, статьи-портреты мастеров сцены - режиссеров, актеров, театр. художников. Специальное внимание уделяется творчеству молодых актеров и режиссеров, новым т-рам, студиям и т. п. Среди театр. критиков выдвинулись специалисты по отдельным темам и жанрам т-ра, знатоки драмы, оперы, балета, оперетты, т-ра малых форм и т. п.; нек-рые критики специализируются на исследовании театрально-декорац. иск-ва. Становление Т. к. шло в постоянном взаимодействии со становлением всего сов. т-ра. Театр. критики объединялись вокруг специальных периодич. изданий, к-рые с первых же лет после революции выходили в Москве, Петрограде и на периферии (см. Журналы театральные). Нек-рые из этих критиков печатались еще до революции: Э. М. Бескин, Л. Я. Гуревич, М. Б. Загорский, И. А. Крути, А. Р. Кугель, П. И. Новицкий, Р. А. Пельше, Ю. В. Соболев, Н. Е. Эфрос, С. Н. Дурылин. Появились новые, впоследствии ставшие виднейшими, театр; критики: Б. В. Алперс, В. И. Блюм (Садко), Н. Д. Волков, А. А. Гвоздев, К. Н. Державин, С. С. Игнатов, Е. М. Кузнецов, М. И. Ле-видов, О. С. Литовский (Уриэль), П. А. Марков, С. С. Мокульский, А. И. Пиотровский, Ю. И. Слонимский, Д. Л. Тальников, В. А. Филиппов, А. В. Февральский и др. Много внимания уделял вопросам т-ра и систематически выступал как театр. критик А. В. Луначарский. Сов. Т. к. неизменно занималась поисками новых творч. и организационных форм. Еще в 1918 газета "Жизнь искусства" (ј 1) обратилась ко всем рабочим с просьбой писать в газету о жизни своих т-ров. На местах охотно откликнулись на этот призыв; появилось много театр. рабочих корреспондентов (теараб-коров) и целые теарабкоровские кружки. Заметки и рецензии теарабкоров в местной и центр, печати были еще недостаточно квалифицированными, но они звучали искренне, верно отражали настроение, мнение рабочих зрителей. Наряду со статьями в периодич. печати практиковалась устная критика - публичные диспуты о путях строительства нового т-ра, диспуты, посв. театр. сезону (в моек. Политехническом музее и др.). В них, помимо критиков, участвовали творч. работники т-ров (режиссеры, актеры, художники), политич. деятели, широкие круги зрителей. В первые послеоктябрьские годы значит, часть те-ятр. критиков энергично поддерживала идеи Пролеткульта и Театрального Октября", согласно к-рым сценич. иск-во в прежних исторически сложившихся формах должно было исчезнуть и уступить место т-ру нового типа - гл. обр. "массовым действам", открыто-тенденциозным, агитационно-нропагандистским представлениям. На страницах "Вестника театра", "Зрелищ" и "Жизни искусства" В. И. Блюм, Э. М. Бескин, М. Б. Загорский и др. горячо поддерживали все начинания "левых" т-ров, особенно искания Мейерхольда, а иск-во старых реалистич. т-ров - МХАТа, Малого, быв. Александрийского и др. - объявляли реакционным, отжившим свой век, неспособным выразить идеи победившей революции. Критики, объединившиеся вокруг журнала "Культура театра" (Н. Е. Эфрос, А. М. Эфрос, В. А. Филиппов и др.), напротив, возлагали все надежды только на обновление реализма академич. т-ров. Более широкой и плодотворной была позиция А. В. Луначарского, к-рый в критике, как ив практич. деятельности, следовал ленинскому принципу: критически усваивать культурное наследие прошлого, поддерживать и бережно сохранять старые т-ры, развивать реалистич. традиции и в то же время поощрять новые театр. искания, молодые т-ры. Он решительно выступал против эстетства, формализма, пролеткультовских попыток отлучить от сов. т-ра проф. актеров и режиссеров, полностью заменить проф. иск-во самодеятельностью и т. п. Взгляды Луначарского находили активную поддержку таких критиков, как П. А. Марков, Ю. В. Соболев, П. И. Новицкий. Тем не менее на протяжении длительного времени нек-рые театр. журналы (напр., "Новый зритель") настойчиво атаковали академич. т-ры. Созданный в 1924 журнал"Искусство трудящимся" и выходивший в 1927-29 журнал "Современный театр" более вдумчиво следили за процессами развития сов. сценич. иск-ва и поддерживали действительно значительные его спектакли. Вместе с формированием сов. т-ра созревала и Т. к., к-рая постепенно подходила к верному пониманию проблем идейности и народности, традиций и новаторства в иск-ве, давала все более глубокое осмысление принципов реализма. Для развития сов. Т. к. большое значение имели партийные документы, посвященные вопросам иск-ва и лит-ры, - письмо ЦК РКП(б) "О Пролеткультах" (1920), резолюция XIII съезда РКП(б) "Опечати" (1924), резолюция ЦК РКП(б) "О политике партии в области художественной литературы" (1925), материалы Совещания при Агитпропе ЦК ВКП(б) по театру (1927). Важным этапом явилось также преодоление в Т. к. сектантских тенденций, догматизма и вульгаризаторства, связанных с деятельностью РАПП. Большое значение для развития Т. к. имело постановление ЦК ВКП(б) "О перестройке литературно-художественных организаций" (1932). В 30-е гг. сов. Т. к. сосредоточила свое внимание на вопросах развития метода социалистич. реализма в сценич. иск-ве. Тезис реалистич. иск-ва, доступного широким нар. массам, выдвигали редакционные статьи "Правды" - "Сумбур вместо музыки", "Балетная фальшь" и др., но в то же время в этих статьях были подвергнуты резкой и недостаточно обоснованной критике ряд выдающихся мастеров сов. иск-ва и их произведения. В эти годы утвердилось догматич., обедненное, узкое понимание реализма, боязнь исканий и экспериментов в художеств. творчестве, ориентация на механич.. копирование сценич. форм иск-ва МХАТа. В ряде больших статей такие критики, как М. С. Гус, В. Ф. Залесский и др. со страниц журналов "Театр и драматургия", "Театр" подвергали безоговорочному осуждению многолетнюю деятельность В. Э. Мейерхольда, А. Я. Таирова, А. С. Кур-баса, А. В. Ахметели и полностью зачеркивали их новаторские достижения. В то же время в 30-е гг. появился и ряд подлинно научных статей о сов. театр. иск-ве. С большим вниманием сов. Т. к. разрабатывала вопрос о сценич. воплощении темы нового человека социалистич. труда, нашедшей яркое выражение в драматургии и т-ре 30-х гг. (статьи Ю. Юзовского, напр., о пьесе и спектакле "Мой друг" Погодина и др.). Не меньшее значение имел анализ спектаклей, посв. др. ведущей теме театр. иск-ва того периода - теме приобщения интеллигенции к строительству социализма, выдвижения новых кадров (статьи И. А. Крути о пьесе и спектакле "Страх" А. Н. Афиногенова и др.). К 30-м гг. относится такое знаменательное событие, как появление в драматургии и на сцене образа В. И. Ленина. Это определило возникновение статей А. С. Гурвича, С. Л. Цимбала и др. (о "Человеке с ружьем" Погодина и др.). Большое внимание уделялось также спектаклям о героизме сов. людей в годы гражданской войны (статьи И. Л. Альтмана, О. С. Литовского, Б. И. Ростоцкого, Д. Л. Тальникова, Ю. Юзовского и др.), постановкам пьес Горького (статьи П.И.Новицкого, Юзовского и др.), классич. драматургии (статьи Альтмана, М. М. Морозова и др. о пост. "Отелло" в Малом т-ре; статьи М. Ю. Левидова, Юзовского о пост. "Короля Лира" в Моск. евр. т-ре; в нач. 40-х гг. вышли большие работы А. И. Роскина о чеховских спектаклях во МХАТе). Со 2-й пол. 30-х гг. в Т. к. активно выступают И. Л. Альтман, А. М. Борщаговский, Г. Н. Бояджиев, А. С. Гурвич, С. Д. Дрейден, Ю. А. Дмитриев, Ю. С. Калашников, А. П. Мацкин, Б. И. Ростоцкий, Н. Я. Бер-ковский, М.О. Янковский, С. Л. Цимбал, Юзовский и др. В годы Великой Отечественной войны в центре внимания т-ров и сов. Т. к. стала тема сов. патриотизма. Пьесы "Русские люди", "Нашествие", "Фронт" и др. вызвали появление эмоционально ярких статей критиков Бояджиева, М. С. Григорьева, Ю. А. Голо-вашенко, Дрейдена, Т. М. Родиной, Е. Д. Суркова, Цимбала и мн. др. Объем Т. к. в эти годы заметно расширился за счет армейской и флотской печати, изобиловавшей отзывами и рецензиями на спектакли, концерты фронтовых т-ров и бригад. Авторами этих рецензий были как проф. критики, так и офицеры, солдаты армии и флота. В конце войны в театр. иск-ве стала намечаться ошибочная тенденция к насаждению легковесного репертуара. После постановления ЦК ВКП(б) "О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению" (1946), в к-ром дана резкая критика безыдейной развлекательности и опошления репертуара театров, Т. к. обратилась к борьбе против такого рода явлений. В конце 40-х гг. в развитии сов. т-ра возникли значительные трудности. В сценич. иск-ве начали культивироваться в это время тенденции к парадности, пышности, приукрашиванию жизни. Метод социалистич. реализма, к-рый в 30-е гг. принес многонац. сов. т-ру большие успехи, стал получать в ряде критич. и теоретич. статей неверное истолкование. Распространилась ложная теория "бесконфликтности", согласно к-рой совр. сов. общество не имеет таких противоречий, к-рые могли бы стать основой драматич. конфликта поэтому в драматургии возможен только "конфликт между хорошим и лучшим". Ряд критиков (И. Л. Альтман, А. М. Борщаговский, Г. Н. Бояд-жнев, А. С. Гурвич, Л. А. Малюгин, Е. Г. Холодов, Ю. Юзовский и др.) были объявлены представителями "антипатриотической группы театральных критиков", "буржуазными космополитами". Утверждались ложные критерии оценки произв. иск-ва исключительно по их теме, безотносительно к художеств. достоинствам или недостаткам, распространилось заведомо отрицательное отношение ко всем произв. зап. драматургии. В известной мере этим лажным и вредным тенденциям противодействовала статья "Правды" "Преодолеть отставание драматургии" (1952, 7 апр.),'но полностью они были изжиты только после XX съезда партии, в условиях возвращения к ленинским нормам обществ, жизни. Перемены в обществ, жизни страны повлекли за собой новый мощный прилив творческих сил в сфере сов. т-ра, обогащение его репертуара, расширение фронта художеств. исканий. Пополнились ряды и расширились возможности сов. Т. к. С конца 40-х - нач. 50-х гг. выдвинулись театр. критики: Н. А. Абалкин, А. Н. Анастасьев, А. А. Аникст, Е. Д. Сурков, Р. М. Бе-ньяш, 3. В. Владимирова, Н. А. Велехова, И. Л. Вишневская, О. С. Дзюбинская, Н. М. Зоркая, Ю. А. Зубков, А. В. Караганов, А. Г. Образцова, В. Ф. Пименов, Е. И. Полякова, К. Л. Рудницкий, М. Н. Строева, В. В. Фролов, И. И. Шнейдерман, Н. И. Громов, Д. И. Золотницкий и др. Во 2-й пол. 50-х гг. активно начали выступать критики: Т. И. Бачелис, В. М. Гаевский, Б. И. Зингерман, В. Кардин, Н. А. Крымова, Н. Г. Лордкипанидзе, Б. Медведев, Ю. С. Рыбаков, В. С. Саппак, И. Н. Соловьева, М. И. Ту-ровская, В. В. Шитова и мн. др. Большой отряд театроведов и критиков вырос в союзных и автономных республиках страны: Дж. Г. Джафаров, А. Касымов, Г. Корганов-Корнели (Азерб. ССР); С. Арутюнян, Б. Арутюнян, Р. Зарян, С. Меликсетян, С. Ризаев, Т. Ахумян, Л. Ахвердян, Г. Степанян, В. Терзибашян, Г. Тигранов, Л. Хала-тян, А. Аршаруни, Л. Ахвердян, Л. Самвелян (Арм. ССР); Г. И. Барышев, В. И. Нефед, Е. С. Романович, Б. С. Смольский, М.Модель, А. Соболевский, Г. Колос, О. Санников, С. Петрович, С. Миско, А. Лобович, Т. Орлова (Белорус. ССР); Г. Бухникашвили, Э. Гугу-швили, Д. Джанелидзе, В. Цабаев, Н. Щалуташвили, Н. Гвинепадзе, Н. Гурабанидзе, Т. Джанелидзе, В. Кикнадзе, Ш. Салуквадзе, Н. Урушадзе, Ел. Ша-патава, Н. Шваигирадзе, Ш. Апхаидзе, Б. Баучидзе, С. Герсамия, Б. Жгенти, А. Пагавй (Груз. ССР); Лозорайтис, И. Алексайте, М. Петухаускас, А. Руз-гайте (Литов. ССР); К. О. Каск (Эст. ССР); Н. X. Нурджанов (Тадж. ССР); Л. А. Авдеева, В. П. Дьяченко, А. М. Рыбник, Я. С. Фельдман, А. Умаров (Узб. ССР); Л. Б. Архимович, Н. К. Боровик, Б. Е. Доцен-ко, Н. Ф. Дибровенко, А. М. Драк, Н. К. Иосипенко, И. Киселев, А. И. Каспетт, В. Кузякина (Укр. ССР). Крупное достижение сов. Т. к. - систематич. печатание театр.-критич. статей в областных и краевых газетах и журналах. Среди театральных критиков периферии-А. Н. Алексеева, Н. А. Барсуков, Ю. И. Волчек (г. Горький), Л. А. Финк, В. И. Малько (Куйбышев), Я. И. Явчуковский (Саратов), Б. С. Коган, А. П. Панфилов (Свердловск), Б. К. Рясенцев, М. И. Рубина (Новосибирск), В. Я. Калиш, В. В. Шорохов (Омск), Л. И. Лифшиц (Красноярск), И. А. Дубовцев, П. Г. Маляревский (Иркутск), Л. Браиловский (Ростов-на-Дону), М. И. Саенко (Краснодар), 3. М. Поздняева (Ставрополь) и мн. др. Сов. театр. критики систематически участвуют в качестве рецензентов в конкурсах по драматургии, театр. смотрах, в обсуждениях гастрольных спектаклей т'ров. Росту периферийной Т. к. способствуют выездные сессии (практикуются со 2-й пол. 30-х гг.), во время к-рых критики Москвы и Ленинграда выезжают в т-ры периферии для просмотра новых или текущих постановок. На общем собрании труппы с участием местной театр. общественности критики анализируют просмотренные спектакли и затем коллективно обсуждаются затронутые критикой вопросы. В числе активных участников этого вида устной критики в разные годы (они же - авторы рецензий в центр, и местной печати) - В. Б. Блок, Л. Я. Боровой, С. А. Валерии, А. Я. Вольфсон, Ю. М. Грачевский, С. Т. Дунина, Л. Л. Жукова, М. Л. Коган, К. Е. Кривицкий, М. Б. Левин, М. Г. Лифшиц, Д. Г. Медведенко, В. Ф. Рыжова, И. Д. Сегеди, Л. М. Фрейдкина, Ю. И. Фрид, А. Я. Шнеер, Г. А. Щербина и мн. др. Сов. Т. к. оказывает значительное влияние на развитие сценич. иск-ва и теоретич. осмысление вопросов т-ра за рубежом. Многие статьи сов. театр. критиков публикуются в печати социалистич. стран и в прогрессивных изданиях в капиталистич. странах. Сов. Т. к. способствует плодотворным исканиям, распространению передового опыта сов. т-ра, его связи с совр. зарубежным т-ром. АН. А. (рус. дореволюц. Т. к.), К. Р. (сов. Т. к.). Музыкальный театр. Наряду с театрально-драма-тич. критикой развивалась и рус. оперная критика, являвшаяся неотъемлемой частью рус. муз. критики. Зарождение оперной критики в России относится к последней четв. 18 в. и тесно связано со становлением нац. композиторской школы. В 1792 на страницах журн. "Зритель" (издавался И. А. Крыловым и др.) возникла полемика о нац. самобытности рус. оперы. На рубеже 18-19 вв. муз. критику представляли в основном литераторы - любители музыки. Ввиду смешанного состава существовавших тогда театр. трупп русская оперная и театрально-драматическая критика этого времени тесно переплетались друг с другом. В 19 в. интерес рус. прессы к муз. т-ру значительно возрос. С 1822 начал печатать статьи об оперной музыке и певцах В. Ф. Одоевский, выступивший инициатором полемики "моцартистов" и "россинистов". Разбором "Вольного стрелка" Вебера в 1825 дебютировал как муз. критик А. Д. Улыбышев, впоследствии прославившийся работой о Моцарте, содержащей блестящие разборы мн. его опер. В конце 20-х-нач. 30-х гг. Н. А. Мельгунов, Н. А. Полевой и др. писали о нац. художеств. стиле, критикуя романтич. оперы А. Н. Вере товского. Новый этап в развитии муз. критики связан с пост. опер М. И. Глинки. Передовая критика оценила творческое развитие Глинкой нар. иск-ва. Мысль о новаторском значении "Ивана Сусанина" как реалистич. муз. трагедии была выражена в статьях Одоевского, Мельгунова и др., в высказываниях Гоголя, Белшь ского. Вплоть до 1860-х гг. рус. литераторы - Н. А. Некрасов, И. С. Тургенев, В. П. Боткин, Н. П. Огарев, Ап. Григорьев, О. И". Сенковский, Ф. А. Кони и др. часто выступали с муз. критич. статьями. Жанро-во-драматургич. самобытность нац.-эпич. оперы "Руслан и Людмила" выдвинула перед критикой сложные эстетич. проблемы. С особой остротой они дебатировались в 60-е гг., когда вместе с расцветом рус. муз. школы муз. критика достигла высокого развития, выдвинув имена А. Н. Серова и В. В. Стасова. Серов, понимавший оперу только как муз. драму, отдавал предпочтение "Ивану Сусанину", недооценивая нац. своеобразие эпич. драматургии "Руслана и Людмилы". Стасов,верно понявший своеобразие и перспективность жанра "Руслана и Людмилы", несколько преуменьшал художеств. достоинства "Ивана Сусанина". Однако полемика Серова и Стасова не являлась столкновением антагонистич. муз. направлений, она велась в рамках передовой реалистич. эстетики и в конечном счете утверждала многообразие путей развития рус. оперного творчества. Оперы А. С. Даргомыжского также вызвали появление критич. работ Серова (о "Русалке") и Стасова (о "Раменном госте"). Оценивая "Каменного гостя", Стасов заострил внимание на вопросах речитативно-декламац. стиля, важного для реалистич. исканий композиторов ((Могучей кучки". Плодотворное воздействие на творчество Мусоргского, Бородина, Римского-Корсакова оказала ориентация Стасова на эпико-историч. сюжеты. Наряду со Стасовым страстным пропагандистом оперных произв. "кучкистов" был Ц. А. Кюи. Вместе с тем Стасов и Кюи пр9явили эстетич. односторонность, не оценив по заслугам лирико-драматич. оперы П. И. Чайковского. Первым определил выдающееся значение муз.-театр. творчества Чайковского Г. А. Ларош, к-рый высоко оценивал оперы Глинки, но вместе с тем выступал противником оперной эстетики "кучкистов". Объективно оценил оперное творчество "кучкистов" и Чайковского Н. Д. Кашкин. Рус. муз. критика 19 в. в работах крупнейших ее представителей (прежде всего Серова и Лароша) стала важной областью рус. науки о музыке-музыкознания. Рус. муз. критики уделяли много внимания муз.-театр. исполнительству, систематически рецензировали спектакли. Стасов написал ряд ярких статей о выдающихся рус. оперных певцах - О. А. Петрове, А. Я. Петровой-Воробьевой, Ф. И. Стравинском, Ф. И. Шаляпине. Выступления рус. критиков по вопросам зап.-европ. муз. т-ра содержат высокие оценки опер Моцарта (Одоевский, Улыбышев, Чайковский, Ларош), Бетховена (Серов). С 60-х гг. большой интерес проявляется критикой к творчеству Вагнера. Вагнеровской теорией муз. драмы увлекался Серов, с к-рым горячо полемизировал Стасов. Развернутую критику оперного стиля Вагнера дали в своих статьях Чайковский и Римский-Корсаков (критич. деятельность этих крупнейших композиторов, а также Бородина - блестящая страница в истории рус. муз. критики). Дискуссии велись по вопросам франц. "большой оперы" (Мейербер), комич. оперы (Обер, Герольд) и лирич. оперы (Гуно, Тома, Бизе, Массне). Остро критикуя эти жанры в целом, деятели рус. муз. культуры положительно оценивали отдельные произведения. Широко обсуждались в рус. прессе итал. оперная музыка и исполнительство (вплоть до 80-х гг. постоянно действовала в России итал. антреприза). Передовой критике (в т. ч. Стасову, Чайковскому, Кюи) пришлось вести напряженную борьбу за признание рус. оперного творчества, против италомании придворных кругов, предоставлявших привилегии итал. труппам в ущерб развитию отечеств, муз. т-ра. Этим объясняется определенная недооценка нек-рых передовых явлений в итал. оперном творчестве (в частности, произв. Верди). Резко отрицательно отнеслась рус. критика к оперному веризму. В 1890-1900-е гг. рус. муз. критика в целом признает оперное творчество Чайковского и "кучкистов" выдающимся достижением отечеств, композиторской школы. Но уже к 10-м гг. 20 в. назревает столкновение между реалистич. и модернистской оперной эстетикой. Демократич. природу, реалистич. основы оперного жанра отстаивают С. Н. Кругликов, Н. Д. Кашкин, Ю. Д. Энгель и др. В противоположность им Л. Л. Сабанеев, В. Каратыгин, Вл. В. Держановский, А.П.Коп-тяев и др. утверждали, что рус. оперное творчество 19 в. устарело (особенно нападали они на наследие Чайковского), отрицали основополагающее значение нар.-реалистич. начала в операх Мусоргского, навязывали религиозно-мистич. (в духе вагнеровского "Парси-фаля") толкование поздним операм Римского-Корсакова. В этой сложной обстановке прошла краткая, но яркая критич. деятельность молодого Н. Я. Мясковского, смело выступившего в защиту Чайковского и проявившего большой интерес к творчеству молодого И. Ф. Стравинского. В 1910-е гг. начал свои критич. выступления Б. В. Асафьев (наиболее ценная оперно-критич. работа этих лет посв. "Орестее" С. И. Танеева). В эти же годы рус. пресса широко отразила высокий расцвет реалистич. муз.-театр. исполнитель-ства (рецензии на выступления Ф. И. Шаляпина, Л. В. Собинова, А. В. Неждановой, И. В. Ершова, оперно-дирижерскую деятельность Э. Ф. Направника С. В. Рахманинова, В. И. Сука). Лучшие традиции рус. муз. критики, выработавшиеся в борьбе за утверждение демократич. и реалистич. основ отечеств, муз. т-ра, используются сов. муз. критикой. В первые послеоктябрьские годы в центре внимания сов. оперной критики стало отношение к оперной классике. Важное значение ее лучших образцов и традиций убежденно отстаивал в своих статьях А.В. Луначарский.опиравщийся на ленинские указания по вопросам культурного наследия. Б. В. Асафьев (Игорь Глебов) на страницах периодич. печати активно популяризировал рус. оперную классику. Асафьев совмещал деятельность критика с интенсивной исследовательской работой, отстаивая самобытность и оригинальность музыкальной драматургии русской оперы. В 20-е гг. развернулась острая идейная борьба в оперной критике. Споры разгорелись по проблемам классич. наследия, совр. зарубежного муз. творчества, вокруг первых муз.-театр. произведений сов. композиторов. К сер. 30-х гг., после решительного отпора модернистским установкам АСМ (Ассоциация современной музыки), с одной стороны, вульгарной социологии РАПМ (Российская ассоциация пролетарских музыкантов)-с другой, в сов. оперной критике определилась ведущая роль марксистско-ленин-ской эстетики. Проблемам сов. оперного -творчества были посвящены дискуссии, организованные Союзом сов. композиторов в 1935-40-е гг. Наиболее острые споры разгорелись в связи с операми "Семен Кот-ко" С. С. Прокофьева и "В бурю" Т. Н. Хренникова, представлявшими различные решения проблем реалистич. оперной драматургии. К этому времени определился круг ведущих сов. оперных критиков - Б. В. Асафьев, В. Э. Ферман, И. И. Соллертинский, М. С. Пекелис М. С. Друскин Г. Н. Хубов, А. И. Шавердян, Н. В. Туманина, Б. М. Яруспговский, Л. В. Данилевич и др. Для их деятельности стало характерным сочетание критико-публи-цистич; выступлений с исследовательской работой, в частности с разработкой теории оперной драматургии (в особенности в трудах В. Э. Фермана, М. С. Друскина, Б. М. Ярустовского). Интенсивное развитие сов. оперной критики продолжалось в трудных условиях военных лет (1941-45). Особенно результативной явилась тогда научно-пуб-лицистич. деятельность Б. В. Асафьева. В послевоенный период внимание сов. критики сосредоточилось на проблеме освоения муз. т-ром совр. тематики, воплощения образа героя наших дней на основе творч. метода социалистич. реализма. В 1948 было опубликовано постановление ЦК ВКП(б) "Об опере "Великая дружба" В. Мурадели". Постановление ЦК партии "Об исправлении ошибок в оценке опер "Великая дружба", "Богдан Хмельницкий" и "От всего сердца" (1958) подтвердило принципы коммунистич.идейности и партийности сов. муз. иск-ва, сняло несправедливые обвинения в адрес ряда муз.-театр. произведений сов. композиторов и способствовало дальнейшему развитию сов. оперной критики. С сер. 40-х гг. среди сов. театр.-муз. критиков выделились К. К. Саква, Е. А. Грошева, М. Д. Сабинина, И. Е. Попов, Л. В. Полякова и др. Активное участие в сов. оперной критике принимают видные сов.композиторы, вт. ч. Д. Б. Кабалевский. Лит.: К р е м л е в Ю. А., Русская мысль о музыке, т. 1-3, Л., 1954-60; История европейского искусствознания, т. 1-2, М., 1963-65; История русской советской музыки, т. 1-4, М., 1956-65. В. Бр.