ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ - Включает три аспекта: первый - выяснение того, действительно ли возник результат управления, а не действия каких-то других общественных компонентов, проявления саморегулятивного механизма управляемых объектов; второй - поиск источника результата управления (профессионализм и талант управляющих, качество правовых документов и т.д.), с тем чтобы активнее и шире его использовать в последующих управленческих циклах; третий - установление взаимозависимости, сочлененности между целями, задачами, представлениями и моделями, заложенными в управленческих решениях, и реально полученными результатами управления. (Управление организацией: Энциклопедический словарь.-М., 2001) Итоговая информация как характеристика результата управления выступает предпосылкой и основой для последующего сравнительного измерения издержек на управление и результатов управления и получения соответствующих представлений о социальной эффективности управления. Комплексная характеристика результатов управления позволяет увидеть его влияние и значение для общества в целом и назвать три уровня критериев социальной эффективности управления. Прежде всего имеются в виду критерии общей социальной эффективности систем управления, которые связаны с потребностями, интересами и целями общественного развития (как общенационального, так и регионального) и позволяют увидеть (измерить) меру удовлетворения искомых потребностей. На их основе можно определить самое главное: связанность управления и общества и подготовленность первого к обеспечению динамики и гармоничности последнего. К таким критериям можно отнести: уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по соответствующим видам; темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые по методике ООН; уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и разбивкой доходов различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран; упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом и др. Следующий уровень критериев можно обозначить как критерии специальной социальной эффективности управления, раскрывающие организацию и функционирование собственно управляющих подсистем. Они призваны отразить рациональность организационного построения управляющих подсистем, обоснованность распределения в них функций, каналов движения информации и технических средств, целесообразность используемых форм и методов деятельности, подготовленность управленцев, многое другое. Среди этих критериев особо значимыми являются: а) целевая обоснованность (целенаправленность) организации и функционирования субъектов управления, их систем и звеньев, которая определяется по степени соответствия их управляющих воздействий целям, исходящим из положения и роли в структуре общества. Целевая обоснованность субъектов управления определяется путем изучения и оценки их организационной, нормативной и иной деятельности с точки зрения соответствия ее целевой ориентации. Таким образом, можно не только познавать смысл активности той или иной структуры управления, но и избегать дублирования, параллелизма, а также ситуаций, когда какие-нибудь участки общественной жизнедеятельности остаются вне необходимого управляющего воздействия; б) любой управленческий акт целесообразен лишь в определенных обстоятельствах, и задержка, промедление с его осуществлением приводят к тому, что ослабевает сила воздействия, а значит, и эффективности управления. Поэтому важным специальным критерием эффективности управления является затрата времени на решение управленческих вопросов и осуществление управленческих операций; в) стиль функционирования субъектов управления, который характеризуется соотношением между нормоустановительной, нормоприменительной и непосредственно организаторской деятельностью, содержанием и количеством принимаемых решений, смыслом и числом совещаний, заседаний, проверок и других организационных действий, сосредоточением управленческих усилий на деятельности в органах или управляемых объектах и иными элементами. Стиль зависит не только от личности руководителя и функционирования соответствующей системы и подсистемы управления, но и от того, насколько в них четко "описаны" цели, как распределены функции, как обеспечены они организационными ресурсами и т.д.; г) снижение сложности организации субъектов управления; д) издержки на содержание и обеспечение функционирования соответствующих субъектов управления. Сюда входят расходы на оплату труда управленческих работников, командировочные расходы, расходы на оргтехнику и ЭВМ и т.д., которые надо соотносить с реальным влиянием соответствующих управляющих воздействий на общественное развитие. К сожалению, последний критерий мало применяется при определении эффективности управления. Управленческие процессы и отношения с трудом поддаются количественным измерениям; для людей главное в них - их качество, заложенная в них мера удовлетворения их потребностей, интересов и целей, которые, между тем, не только объективны, но и крайне субъективны. В то же время представление о качестве управления имеет большое практическое значение, так как свидетельствует, с одной стороны, о состоянии управления как феномена, а с другой - об отношении к нему людей, об их восприятии и оценке.(Управление организацией: Энциклопедический словарь.-М., 2001)